Condenados al olvido: Crisis penitenciaria y ausencia de control judicial en el Perú - Indacochea Ríofrio, Leslit Julisa; Vidal Adrianzen, Alexis Antonio; Cruz Vegas, Guillermo Alexander; Cruz Vegas, Ruben Alfredo; Vera Infantes, Edder Alberto (Tecnohumanismo, 2026)
Hablar del sistema penitenciario peruano implica necesariamente enfrentar una realidad compleja, muchas veces invisibilizada por el debate jurídico tradicional: la etapa de ejecución de la pena. Durante décadas, el proceso penal ha concentrado su atención en la investigación, el juzgamiento y la sentencia, dejando en un segundo plano aquello que ocurre después de dictada la condena, como si la función jurisdiccional concluyera en la puerta del establecimiento penitenciario. Sin embargo, es precisamente allí donde el Derecho Penal demuestra su verdadero compromiso con la justicia, los derechos humanos y la resocialización del condenado. La ejecución penal no puede entenderse únicamente como el cumplimiento material de una pena privativa de libertad. Su verdadera finalidad radica en garantizar que la sanción impuesta por el Estado respete la dignidad humana y cumpla con el mandato constitucional de rehabilitación y reinserción social. Cuando ello no ocurre, la prisión deja de ser un instrumento de justicia para convertirse en un espacio de exclusión, violencia institucional y reproducción de la criminalidad. Esta problemática resulta especialmente evidente en el Perú, donde el hacinamiento penitenciario, la precariedad de la infraestructura carcelaria, la insuficiencia de programas de tratamiento y la débil supervisión judicial revelan una profunda crisis estructural del sistema penitenciario . En ese escenario, la figura del juez de ejecución penal adquiere una relevancia fundamental. Su ausencia en el sistema peruano ha generado un vacío jurisdiccional que afecta no solo la eficacia de las sentencias condenatorias, sino también la protección de los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad. Actualmente, muchas decisiones relacionadas con beneficios penitenciarios, libertad condicional, progresión de régimen o control de condiciones de internamiento recaen en órganos que no poseen una competencia especializada ni una supervisión permanente sobre la realidad penitenciaria, lo que debilita la finalidad resocializadora de la pena . Este libro nace precisamente de esa preocupación: analizar la necesidad de incorporar de manera efectiva la figura del juez de ejecución penal dentro del ordenamiento jurídico peruano como una respuesta jurídica, constitucional y humanitaria frente a la crisis penitenciaria contemporánea. No se trata únicamente de proponer una reforma procesal, sino de replantear la forma en que el sistema de justicia entiende la pena, la rehabilitación y la responsabilidad del Estado frente a quienes se encuentran privados de libertad. A lo largo de esta obra, se examinan los fundamentos doctrinarios y normativos que sustentan la existencia del juez de ejecución penal, así como su desarrollo en el derecho comparado y su relevancia dentro de los sistemas penitenciarios modernos. Se revisan experiencias internacionales como las de México, España, Chile y Colombia, donde esta figura ha permitido fortalecer el control judicial sobre la ejecución de la pena, garantizar derechos fundamentales y promover programas más eficaces de reinserción social. Asimismo, se analiza críticamente la realidad peruana, marcada por la sobrepoblación penitenciaria, la limitada intervención judicial y la persistente desconexión entre la sentencia condenatoria y su verdadera finalidad constitucional. De igual forma, esta investigación recoge aportes doctrinarios nacionales e internacionales que coinciden en señalar que la ejecución penal no puede reducirse al simple cumplimiento de una condena. Autores como Echiburú, López, Arbour y Lacroix, así como Ticona, Orjuela, Alejos, Collazos y Salazar, permiten comprender que la resocialización efectiva depende de una articulación entre control judicial, condiciones institucionales adecuadas y políticas penitenciarias orientadas a la dignidad humana. La literatura demuestra que sin supervisión jurisdiccional especializada, el sistema penitenciario corre el riesgo de convertirse en un espacio de mera contención punitiva y no de verdadera rehabilitación . Este libro no pretende ofrecer respuestas absolutas, sino abrir una reflexión profunda sobre una de las mayores deudas pendientes del sistema de justicia penal peruano. La creación del juez de ejecución penal no debe verse como una innovación aislada, sino como una exigencia derivada del Estado constitucional de derecho, de los principios de dignidad humana y de la obligación estatal de garantizar que la pena cumpla una función legítima y transformadora. Pensar en el juez de ejecución penal es, en realidad, pensar en una justicia que no abandona al condenado después de la sentencia; en un sistema que no entiende la prisión como castigo perpetuo, sino como una oportunidad de reconstrucción personal y social; y en un Estado que asume que la verdadera legitimidad de la pena no se mide por su severidad, sino por su capacidad de reintegrar al ser humano a la sociedad. Si esta obra logra contribuir, aunque sea mínimamente, a ese debate urgente y necesario, habrá cumplido su propósito.