Plazo de caducidad razonable en el procedimiento administrativo sancionador
Resumen
El presente artículo analiza la incorporación del plazo máximo de duración del procedimiento administrativo sancionador en el ordenamiento jurídico peruano desde la perspectiva del principio de razonabilidad y del debido procedimiento administrativo. Se parte del reconocimiento de que la ausencia de límites temporales en la versión original de la Ley N.° 27444 generó investigaciones prolongadas, afectando derechos fundamentales como la seguridad jurídica, la presunción de inocencia, la confianza legítima y el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable. A partir de una metodología de análisis jurídico-doctrinal y normativo, se examina la reforma introducida por el Decreto Legislativo N.° 1272, que estableció un plazo máximo de nueve meses, prorrogable excepcionalmente por tres meses adicionales, para la culminación del procedimiento sancionador. Asimismo, se evalúa si dicho límite temporal responde adecuadamente al principio de razonabilidad, ponderando el equilibrio entre la eficacia de la potestad sancionadora del Estado y la protección de los derechos del administrado. Se concluye que la incorporación de un plazo de caducidad constituye un avance significativo en la tutela del debido procedimiento y en el fortalecimiento de la seguridad jurídica; sin embargo, su efectividad depende de una aplicación uniforme por parte de la administración pública y de una interpretación que armonice la eficiencia administrativa con las garantías constitucionales de los administrados.
Citas
Perú. Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS, publicado el 25 de enero de 2019. Artículo 3°.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Sentencia de 2 de febrero de 2001 (Fondo, Reparaciones y Costas), párr. 71.
Tribunal Constitucional del Perú. Sentencia recaída en el Expediente N.° 04532-2013-PA/TC, fundamento jurídico 32.
Fernández, T. R. (2000). De la arbitrariedad de la Administración. Civitas, pp. 128-130.
Argentina. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Caso "Poggio", Fallos 325:401.
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Caso "Losicer" (2012).
García de Enterría, E., & Fernández, T. R. (2011). Curso de Derecho Administrativo (15ª ed., Vol. II). Civitas, p. 280.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Sentencia de 17 de junio de 2005 (Fondo, Reparaciones y Costas), párr. 54.
González Pérez, J. (2009). La caducidad en el procedimiento administrativo. Revista de Administración Pública, N.° 178, p. 112.
Martí Borbolla, L. F. (2021). La dignidad humana en Kant. IPADE. Recuperado de https://www.ipade.mx/2021/07/21/la-dignidad-humana-en-kant/
Perú. Constitución Política del Perú (1993). Artículo 1°.
Kant, I. (2008). Fundamentación para una metafísica de las costumbres (M. García Morente, Trad.). Tecnos, p. 80. (Obra original publicada en 1785).
Kant, I. (2008). Fundamentación para una metafísica de las costumbres (M. García Morente, Trad.). Tecnos, p. 82.
Villoro Toranzo, M. (2003). La dignidad humana como fundamento de los derechos humanos. En Derechos humanos y dignidad humana. Universidad Nacional Autónoma de México, p. 45.
Ferrajoli, L. (2009). Derechos y garantías. La ley del más débil (4ª ed.). Trotta, p. 28.
Martínez, J. (2014). La dignidad humana en el Estado constitucional de derecho. En Dignidad humana y justicia constitucional. Tirant lo Blanch, p. 67.
Rodríguez de Santiago, J. M. (2015). La personalización del derecho administrativo. En Derecho administrativo y derechos fundamentales. Marcial Pons, p. 145.
Fernández, T. R. (2006). La buena administración como principio y como derecho. En Estudios de Derecho Administrativo. Civitas, p. 45.
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Caso "Losicer" (2012), considerando 4°.
Bielsa, R. (1969). Derecho administrativo (4ª ed.). Depalma, p. 189.
Perú. Decreto Legislativo N.° 1272, publicado el 21 de diciembre de 2016. Artículo único, que incorpora el artículo 237-A a la Ley N.° 27444.
Colombia. Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo). Artículo 52. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-318 de 2014, M.P. María Victoria Calle Correa, considerando 5°.
Perú. Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS. Artículo 145°, numeral 145.3.
Perú. Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS. Artículo 259.
Perú. Tribunal de Contrataciones Públicas. Precedentes vinculantes en materia de procedimientos administrativos sancionadores.
Perú. Tribunal Registral. Resolución N.° 1023-2023-SUNARP-TR-L, de fecha 25 de abril de 2023.
Perú. Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS. Artículo 259.2.
Perú. Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS. Artículo 259.3.
Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-318 de 2014, M.P. María Victoria Calle Correa.
Perú. Tribunal de Fiscalización Laboral. Resolución de Sala N.° 003-2023-SUNAFIL/TFL, de 25 de enero de 2023, fundamentos 6.1 a 6.5.
Chirinos, I. (2015). La caducidad en el procedimiento administrativo peruano. En Derecho Administrativo Actual. Gaceta Jurídica, p. 165.
Argentina. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Caso "Poggio", Fallos 325:401.
Colombia. Consejo de Estado. Sentencia de 28 de febrero de 2013, Radicación N.° 11001-03-25-000-2012-00122-00, Sección Segunda.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El autor permite el uso y difusión de los artículos a los lectores y a la revista, por medio de la licencia Creative Commons CC-BY-4.0 (Reconocimiento 4.0). Esta licencia permite que cualquiera distribuya, remezcle, adapte y rediseñe a partir de un trabajo, incluso con fines lucrativos, siempre que se mencione la autoría de la creación original.
Ruta CC-BY-4.0: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
